涉外医学会议，字幕和同传几乎是刚需——嘉宾一半英文一半中文，海外观众听原声像听天书。这两年 AI 实时字幕、机器翻译火得不行，不少甲方问我们：能不能全交给机器？我的答案很直接：机器救急可以，当主力必翻车。今天我们按“机器能替多少、人得到哪一步”拆开讲。
机器字幕救急可以，主力不行
AI 语音转写现在确实快，几秒钟出字幕。但医学场专有名词密集，AI 常把“冠脉介入”写成“灌脉介入”，把药名拼错。中英文混着讲的场更惨，AI 经常串语言，整段字幕颠三倒四。我们一般把机器字幕当救急：人工没就位时先顶着，一旦人工速记上来立刻切。把机器当唯一字幕源，海外观众看半天不知所云，比没有还糟。
同传：人工还是机器，按场次定
实时同传这块，关键场次我们坚持上人工同传，机器做备份。原因简单：医学内容容错低，一个剂量、一个术式讲错，听众照做就出事。但录播或内部培训场，机器同传加人工后期校对也够用，成本能省一大截。我们给甲方建议：对外公开、有临床指导性质的场，人工上；内部、非指导性的，机器加校对。别一刀切。
AI 翻译的延迟与准确度的拉扯
实时翻译有个老矛盾：要准就慢，要快就不准。纯神经机器翻译想实时，常落后原声十几秒，观众看字幕和听声音对不上。我们做法是主用人工同传保准保时效，机器翻译只做辅助字幕轨。别迷信“实时 AI 全自动”，关键场次它兜不住。准确度永远比那几秒延迟重要。
字幕轨和音频轨分开，后期好拆
不管人工还是机器，我们都把字幕轨和音频轨在导播台分开录。这样后期剪辑时，字幕能单独调、能换语种、能校对，不会和声音焊死。有回客户要中英双语回放，我们因为两轨分开，半天就出了双语版；要是焊一起，重做一遍。分轨是看似多余、实则省大钱的习惯。
给甲方的交底：AI 当备份不当中坚
我们给涉外医学会的方案，字幕同传一节写清：人工几人、机器几路、哪场用哪种、出双语回放要不要。建议甲方别在招标里写“全自动 AI 字幕”当亮点，写“人工为主、AI 备份”才显专业。字幕同传不是炫技，是让海外观众真听懂——这一步，人还不能完全退场。
